Une expérience pédagogique

Contexte

Dans une circonscription scolaire, il est décidé de favoriser une méthode d’entraînement à la lecture pour des élèves de 5e année. Cette décision est liée à certaine connaissance théorique sur les processus cognitifs en œuvre dans l’activité de lecture.

Une expérience pilote est planifiée. Un collège est choisi au hasard dont un enseignant est formé à la nouvelle méthode. La classe de cet enseignant va être dénommée C1.

Une autre classe, C2, du même niveau est tirée au hasard. Les élèves des deux classes sont répartis de façon aléatoire en deux groupes A et B de même taille environ.

Constitution des groupes A et B

Le groupe A va suivre pendant un mois un entraînement à la lecture selon la nouvelle méthode. Le groupe B continue de se perfectionner en lecture avec les méthodes traditionnelles. A la fin du mois, un test est passé, sensé mesurer un niveau d’habileté en lecture.

Chaque élève reçoit un niveau de lecture, du plus bas au plus haut : N1, N2, N3.

• 1. Pourquoi tout ce « hasard » ?
• 2. Formulez l’hypothèse expérimentable.
• 3. Le cas échéant indiquez une hypothèse auxiliaire possible.

Scores dans chacun des groupes en fin de séquence

Test de Jonkheere : S = -176 ; correction = 10 ; sigma = 83.8 ; z = 1.9 ; p = 0.029

Mesure de l’effet (indice d’association gamma ) : γ = -0.51

• 4. Quelle conclusion tirer, selon quelle démarche (à détailler) ?
• 5. D’autres coefficients permettent de « résumer » un « pattern » observé dans une structure en tableau croisé. Un coefficient bien connu est le χ2. Pourquoi avoir choisi ici le coefficient S (de Kendall) plutôt que le χ2 ?
• 6. Quel rapport et quelle différence entre les coefficients γ et p ?

La suite de l’étude considère les scores selon le niveau scolaire général des élèves (Fort et Faible). Les effectifs obtenus forment le patttern suivant :

Le coefficient utilisé pour le test est le L de Meddis (les valeurs obtenues ne sont pas indiquées). Cette statistique conduit aux p-value suivantes :

• L_Groupe : p = 0.018
• L_{Niveau scolaire} : p = 0.342
• L_Interaction : p = 0.029

On note que LGroupe donne l’information déjà obtenue précédemment au point 4.

• 7. Formulez une hypothèse liée à L_{Niveau scolaire} et la conclusion à tirer.
• 8. Formulez une hypothèse liée à L_Interaction et la conclusion à tirer.

On calcule un indice d’association entre le niveau scolaire et le résultat au test de lecture. On obtient pour les groupes A et B ¹⁾):

γ_A = -0.34 et γ_B = 0.59

• 9. Qu’en déduisez-vous sur l’effet de la nouvelle méthode en fonction des niveaux scolaires (Faible, Fort) des écoliers ?
• 10. Que pouvez-vous dire par rapport au problème de la généralisation de ce résultat (à l’ensemble de la population scolaire) ?
• 11. Une nouvelle expérience est planifiée où le test est passé avant puis après la séquence d’entraînement. Quelle structure proposez-vous pour recueillir les résultats avec le maximum d’information qui permettent de distinguer le niveau scolaire (Faible, Fort) ?
• 12. Parmi les conseils « méthodologiques » concernant les observations de groupes avec structure en tableau, on trouve : « le tableau doit contenir des effectifs », « il doit être complet ». Ces deux conseils ont-t-ils été respectés ? Pourquoi sont-ils proposés ?
• 13. L’expérience est répliquée de nombreuses fois. Il s’agit alors de collectionner les résultats obtenus afin de les comparer sur le long terme. Que proposez-vous comme moyen permettant de comparer de façon graphique les différents résultats. (On rappelle que chaque test produit un pourcentage de niveau faible (N1), un pourcentage de niveau intermédiaire (N2) et un autre de niveau supérieur (N3)).

Contrôle

La suite de l’étude considère les scores selon la provenance des élèves (C1 ou C2).

Le coefficient utilisé pour scalairisé le pattern est le L de Meddis. Les valeurs du L ne sont pas indiquées.

• L_{Groupe expérimental} : p = 0.018
• L_Classe : p = 0.263
• L_Interaction : p = 0.199
• γ_A = 0.33 ; γ_B = 0.03

• 14. Faites une analyse de ces valeurs et tirez-en des conclusions.

1

2

3